【讨论】该不该抗战：九一八事变后关于抗战问题的讨论

迷糊

讨论九一八是否应该抗战，跟今天讨论是否应该在钓鱼岛上完全摊牌，个人认为异曲同工。是破釜沉舟，以高速的发展为代价去抗击敌人，还是忍气吞声，积蓄力量等待逆袭的机会，两个选择其实都不能说错。回过头来说说钓鱼岛，早在七八十年代就有在提了，但为什么官方直到现在才逐渐地有强硬的表态呢？
回想起很多关于二战的讨论，都在争议希特勒应不应该突袭苏联，两线作战，其实仔细算算，他的赌博只差几个车皮的御寒物资，只差一个准确的天气预报就可以胜利。但反过头来，假如他不进攻苏联，石油补给就没法保障。所以说，对于失败者，无论做什么选择，大家都会说是错的，因为他输了。
历史不容假设，我觉得这样的讨论，如果没有举出当时两国的实际军力、经济总量、国际局势等，单凭民族情感发表意见，就没有任何意义了。

迷糊

失败的匈奴 发表于 2013-4-3 07:56
对这样的观点不敢苟同，如果按这说法，那就绝不会有以弱胜强了，大家只用在沙盘上一摆，谁强谁弱一论，弱 ...

阿富汗发展十年就能赶苏超美了？越南发展十年就真能成世界第三军事强国了？查一查民国政府的黄金十年的历史，再想想当时邓小平提出的韬光养晦是什么样的历史背景，跟抗战时期民国政府的做法对比一下，是否有相似之处。
我之前所提的，历史不容假设，就是因为历史已经证明了当时决策的对与错，重新假设是毫无意义的，尤其是在抗击侵略这样一个题材上面，君不见很多发言的人，没看清楚讨论的内容就已经在慷慨陈词了吗？所以我说要摆出客观数据，凭着主观看法来讨论问题，最终只能变成喊口号，或者对骂，有意义吗？