马谡是个无能之辈？

杰赛尔

看到有人说，“马谡用兵，便用逻辑思维，不屑一顾王平的经验，所以在街亭困在无水源的山上。”那就说说这位马将军。
首先，马将军蠢才？非也。
三国演义，看书名就知道了，里边太多胡编的东西，特别是历史人物的刻画上，为了剧情，甚至改变了人物的真实。
另一个普遍都知道的知识点是，三国演义是以三国志为素材创作的文学作品。
记住啊，另一个知识点来了，三国志，是志，三国演义，是文学作品。
所以，从文学角度去评论三国演义，没毛病，但是想从历史角度评价三国人物，就得去翻三国志了。
我敢打赌，按比例，读过三国演义的如果有100人，那么读过三国志的，括弧，读三两页或一两章就说自已读过的，不算。不超过3个。
所以，一般人，说到三国人物，都是说的三国演义里的人物。
三国演义里，马谡骄傲自大目空一切，好大喜功，名过其实。但是去看三国志，就不同了。
马谡，是被神一样的诸葛亮称为“智囊”的三国名将，他从小聪明过人，家中五兄弟被世人称为“马家五常”，蒋琬称其为“智计之士”，陈寿说他“才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。”
他给诸葛亮出主意，说出了“用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已”， 这是孙子兵法中最重要的一条战术方针，虽然马谡为借用，但是这条计策却是连诸葛亮这样的人物也没想到的，马谡之计一出，诸葛亮平定南中之役顺利完成。
但是聪明的人，有能力的人大多锋芒毕露，马谡人缘并不好，这就是三国演义里马谡综合评分很低的原因，跟鲁迅一个毛病：比他强的不行，比他弱的更不行，的确是目空一切。刘备曾经对诸葛亮说过，马谡言过其实，不堪大用，但是诸葛亮对等马谡的任用上，先中正确无缘，后是错误无比。正确的一面就是诸葛亮大胆启用，而且是重用，错误的一面就错得离谱了，我说的离谱不是马谡街亭之役的失败，而是北伐这个战略的失败。
诸葛亮跟毛某某类似，前半生神一样的存在，多大的风浪都头脑清晰，后半生脑子里就只有一坨屎。诸葛亮北伐数次无功而返，还搭上了千万人平民的流离失所，自己一条老命也搭上了，真真是鞠躬尽瘁也自找苦吃。北伐本身就是个最人神共愤的错误，其对蜀中危害甚至是对中原的危害，都可以与希特勒发动二战比比“功绩“。
蜀传二代，就完犊子了，跟诸葛亮北伐的劳民伤财国库空虚大将死光能臣死尽有直接关系。
说跑题了。说马谡呢。
即便马谡街亭战败，诸葛亮也只说了一句“吾非不能用汝也，汝自不能用耳”。并没对他据守街亭是不懂兵法还是刚愎自用加以评论。
自古上兵伐谋，兵贵出奇，马谡弃守街亭城，而去山上打野战，其实有他的想法，丢开战役结果来看，马谡也是很有想法很有见地很有思路的奇谋之士。
咱分析一下啊。
蜀军出川之时，马谡身为先锋一路势若破竹，几乎未遇抵抗就直指天水，而且这一带群众基础好，很多百姓纷纷响应蜀军。这难免让本就骄傲的马谡兴奋，也多少是有些忘形，并认为天时地利人和俱占，且兵贵神速，于是加紧进军。
这没啥毛病。
随后魏军开始调整部署。把关中将军，毫无作战经验的驸马夏侯楙撤换，这回马谡将直接面对名将曹真，并调猛将张郃来前敌参战。魏明帝率五万精兵御驾亲征，士气大振。而这些增援之兵如果赶到前线，陇右地区的形势会完全逆转。
而蜀国则从一条从根儿上就错误的北伐战略上进一步指挥失误。诸葛亮在这里就已经昏了头。为了抢在魏兵增援赶到之前达成战略目的，他命魏延军强攻冀城一线，务必攻占并紧守，此时蜀军十万左右的人马，魏延带走三万；命马谡军前出街亭，兵马据三国志称，只有两万五千人。而诸葛亮带着剩下的近四万主力，他娘的是压住阵脚，押运粮草。
曹真是真牛逼，上任之后立即将后力集中进攻陇右蜀军，将五万多人交由张郃郭淮执行攻击，他自己则只留不到1万人拒守关中抵挡赵云的增援兵马。在用兵策略上，比诸葛亮真不知道明晰多少。张郃见蜀军分兵作战，立即在其兵力分散尚未聚拢之时，率主力攻击街亭，郭淮则带兵策应侧翼。
蜀兵共计不足六万的主攻兵力还被分成两部分，大部队全留着保护粮草，而魏军曹真所部就已经将近七万人了，如果魏军增援赶到，蜀军将毫无胜算。就算只计算街亭方面，也能得出结论：魏兵五万人，主攻4.5万，侧翼5000人，全部参与攻击街亭的战斗，而马谡的兵，满打满算，不到三万人。
这兵力分配已经有问题了。
街亭城太小了，马谡深知小小的街亭如果固守，根本没有机会，城破毫无悬念，于是不得不出城上山打游击。要知道，蜀国山多，兵士习惯游击战和山地战，而魏军则以平原攻坚战为能事。马谡此举，正是避敌锋芒，以已之长攻敌之短的妙计。
到这里，马谡的放弃街亭城，上山游击拖延时间，只要拖住魏军，等待蜀军主力或者是魏延达成战略目标后增援自己即可。
一点毛病没有。
就这样，马谡战败也没跑，更没责怪诸葛亮的用兵错误，回来后就只说自己的错。做为一个将领，更是勇于担责。实在是个爷们。
于是乎，街亭一战，甚至是整个北伐，都是诸葛亮的昏招。更长远一点说，治国方略，战略方针，通盘看来，神算子诸葛亮老来昏庸，最终蜀国短命而终，也会是这位鞠躬尽瘁的诸葛先生一手造成的。
至于马谡，有本事，有能力，虽有恃才傲物之嫌，但无大碍更无大错，三国演义中，对其评论，实在是冤枉。

杰赛尔

徐公孰 发表于 2024-3-7 17:10
快来接着评论啊

攒下那么大帖子等你百度等你来杠

点名了。就说两句。
一呢，很欣慰，自从我这个东西出来之后，讨论从三国演义向三国志转移了。有点研究历史的感觉了。二呢，没啥杠的。某人崩出这么多文字，其实呢，几乎全部观点，都是上世纪八十年代开始人们就开始关注和研究的了，不新鲜。
但是呢，看着某人血往上涌意气风发喋喋不休的扯，还郑重其事的签上自己的名字，给人一种众人皆醉俺独醒，本人开天辟地的发现和研究了三国历史并提出本人的独到观点的错觉，有点可笑。
这些观点太多的人早就提出并给出解读，这人不过是多搜索了一下相关内容，整合重写一遍而已，完全没必要签上自己的名字。
一点不新鲜，杠个啥啊。
让我不禁想起了民间太多的红楼大师，百度加谷歌，然后洗洗稿子，就说自己对红学的新看法新观点新发现。
此时此刻，我禁不住想横槊赋诗一首啊。
钓誉还要沽名，疲软非要说行。
从来学者如毛，人间太多杠精。