给兰羽看下人工智能的应用

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 12:25
再贴两张西洋画风格的……

想分辩是不是AI作品，很难
人工智能已经毁了围棋的乐趣，艺术是下一个

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:13
呆子，人又不是机器，本来就不是只有理性的。这么简单点事都不知道。你成年了没？呵呵。

再说——“ ...

你需要重新学习“诉诸人身谬误”
把观点的对错建立在对方的身份上，这叫诉诸人身谬误
比如，“高隐是个体育老师，所以他根本不懂什么是真正的民主！”
用你自己的实际行动去反驳你的观点主张，这是归谬证伪，这种方法不能证明你的观点是错的，只能证明你做了虚假陈述，言行不一

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:36
你更是胡扯。归谬是把对方的观点向前推导，然后得出一个公认的错误结论，以此说明对方观点是错的。用卢 ...

你说的是滑坡谬误
归谬你的言行不一，也是一种归谬，归谬你的行为逻辑混乱，并不是针对你观点的归谬
你说自己喜欢红色，然而你家里却全是绿色，这叫你言行不一行为逻辑混乱，做了虚假陈述，不能用于证明“喜欢红色是个错误”

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:50
在本人面前，就是一逻辑盲，呵呵。

滑坡谬误：使用连串因果推论，却夸大了每个环节中的因果强度，将“ ...

归谬法先假定对方观点正确而不是“向前推导”，所以你前面的说法更像是夸大的滑坡谬误

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:07
问题是，本人并没有说自己喜欢红色，家里都是绿色，你这个类比过不了莱尔峡谷。
至于“言行一致”，本人 ...

你说A却做B，别人并不是据此要证明A是错的，只是证明了你是个三吹六哨的逗逼

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:10
向前推导自然就是假定对方观点正确。这还用说么？

归谬是合逻辑引申，别说什么向前，这是个有夸大倾向的概念

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:18
可惜你说的这个“别人”，恰恰要证明的就是对方言论是错的或没价值的
像你这种连归谬，滑坡，诉诸人身都 ...

猪八戒他二姨，“不看好中国股市却又炒股”，这是在说你行为逻辑混乱，并不涉及你身份，诉诸你个毛人身？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:39
事实上，八戒生活在猪圈。那么，八戒赞美猪圈是言行一致；八戒批评猪圈就是言行不一致？
这得是什么样的猪 ...

八戒说中国股市不值得投资却还在投资中国股市，这叫言行不一，行为逻辑混乱

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 19:21
什么叫言行一致？

比如，我说，我明天要去股市开户，结果呢，明天我没去。这叫言行不一致。

这例子叫计划有变，偶然事件，不叫言行不一
言行不一是自己的观点主张与行为不一致，“明天去股市开户”这不是观点主张

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 19:17
不主流和论金在关天学的那点东西都就饭吃了……

你脸真大

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 19:46
言行不一，是说一套做一套，是实然描述（语言）与实然（事实）不相符，之所以道德负面是因为撒谎。
观点 ...

又绕回当年你的狐疑，“啥叫言行不一？”
你是真不知道
说的做的不一致，说一套做一套，这是言行不一的定义
但这里的“说一套”不是实然陈述而是应然主张，“我昨天在家看书”，然而实际上昨天一天都在外喝酒，这不叫言行不一，而是撒谎，言行不一比撒谎更多了一层虚伪，是自己鼓吹的做人的主张，自己并不奉行
你实然应然分不清，社会学话题你能整明白的实在少得可怜

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-30 20:00
不主流未必懂，哲学难题“休谟难题”的复杂性。

哲学界200多年都解决不了的“休谟难题”，是哲学王冠上 ...

思维别发散，休漠难题涉及很多基础哲学问题，不同的世界观会有不同的观点，你认为自己想不明白其中的哪部分？
从be推不出should be,这是现象，不是什么难题，逻辑规则决定了必然性与偶然性之间是概率关系，你听得懂么？非要从实然推出应然，这才成了难题——-违反逻辑

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-30 20:08
我说我每次看到乞讨的都给钱，实际上我没给，这是言行不一；

我说我昨天看见乞讨的给了他10块钱，实际上 ...

一二都是谎言，二是一的一个具体例子，一是二事件的总结归纳
三是言行不一

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-30 20:16
休谟认为我们无法由是不是的事实命题推导出应不应该的价值命题，二者无法实现跨越，因为其缺少相应的说明 ...

股票投资并没有什么哲学定义，哲学并不研究股票，我看不懂你的话

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-30 20:20
按照”休谟问题“的定义，我先写出以下一段话：

”我是不是用语言表达了不看好未来的中国经济发展“的事 ...

前面的话题，说的是他言行不一，他发表看空股市的观点却又投资股市，行为能力欠缺的表现，和休漠难题是两回事，人类的具体行为，或者说事实永远不是推理结果，这是归纳法批判，用不着休漠，知道的人很多

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 20:26
给你讲了这么多道理，还是听不懂，我也没办法了。

我听得懂你的反智观点，是你听不懂我讲的关于“言行不一”的常识

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-30 20:27
可能我没说清楚，我改一下一：

我决定从明天开始看见乞讨的就给钱，后来看见了我也没给。这叫言行不一

你决定做的事，但没做，这是行动力执行力问题，不是言行不一
“我们都该旗帜鲜明反腐败做清官”，结果家里冰箱堆满赃款，这叫言行不一
“美帝国主义亡我之心不死，坚决打击崇洋媚外言行”，结果老婆孩子都在美国过小日子，这是司马南的言行不一，比撒谎更令人恶心

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2024-3-30 20:33
例如司马夹头等反美

没错

绝对不主流

言行不一是比撒谎虚伪更严重的问题
“鼓吹一套自己并不奉行的价值观或意识形态”
一边说自己不喜欢吃海鲜，龙虾一上桌他吃得最多，顶到天叫虚伪，谈不上言行不一，尽管这么说他也不算什么错误

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-30 20:52
看来不主流你与螃蟹之间的争论，与我与论金的争论，不是一个话题。

我以为是同一个话题呢。

不看好中国股市的投资价值，也可以用投机心态去投资，长线短线的区别在于此
所以在这一点上，论金并没有踩住螃蟹的尾巴
但这不是我关注的内容，我不是来做他们的裁判的
这也不是什么休漠问题，休漠问题没这么肤浅

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 20:59
你的意思是说《爱弥儿》是大毒草？呵呵。

作者的作品不是他的做人
给教堂画璧画的艺术家不必然是宗教信徒

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 21:04
我们讨论的问题是：假如对方家里塞满了贪腐所得，能否说明他讲的“应该旗帜鲜明反腐败做清官”是错的……

这是个“要对应然陈述给出对错判断”的愚蠢念头
“应该如何”不要用对错评价，要用适不适合、恰不恰当，应然是具有时效性的偶然，对与错却是逻辑真，不能混淆，因为对错表达不出偶然性

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 21:12
其实司马南对美国的批评是否有道理，和他是否生活在美国无关。如果他因为生活在美国就不能批评美国，只能 ...

言行不一评价的是他的为人，不是评价他的主张是否成立

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-30 21:10
这也不是什么休漠问题，休漠问题没这么肤浅

————————————————

那些企图推理出道德真理的人，全是不懂“从实然推理不出应然”休漠难题的人，你是不是其中之一？
历史上最著名的例子是康德，论坛里高隐螃蟹都是这类人

绝对不主流

兰羽 发表于 2024-3-30 21:18
个人以为，人工智能应用到写诗作画等等方面没有多大意义。文学、书画作品要有鲜明的个人风格，而这种个人风 ...

想想你可以用AI创作出你所能想象的任何画面和音乐

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-30 21:31
康德确实没有彻底解决“休谟问题”，不主流更没有。

告诉你了，休漠难题是不需要解决但不能违背的现象
康德不是没解决，而是违背，所以他的道德哲学充满了他的呓语

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-30 21:36
我的主张是对的，但是我自己做不到，这不叫言行不一吧……

我是不婚主义，但我认为人类还是需要婚姻 ...

没做到和根本不去做的区别
言行不一是后者

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-30 21:36
告诉你了，休漠难题是不需要解决但不能违背的现象

———————————————————————— ...

你最好陈述你自己懂的内容，别装腔作势反问
你说了太多“你不懂”，结果全是你不懂的东西

绝对不主流

从实然推不出应然，这是个“太阳东升西落”同样的现象陈述
“为什么从实然推不出应然”，这是个分析哲学诞生后并不存在的难题，实然是必然的逻辑效力，应然是偶然，实然应然是概率关系，不是推理关系

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-30 21:45
告诉你了，休漠难题是不需要解决但不能违背的现象
康德不是没解决，而是违背，所以他的道德哲学充满了他 ...

“为了道德的缘故，我们有必要引入上帝”，康德的原话，你想问什么？
康德的道德哲学就是一堆“性本善”垃圾，“形而上学大厦”，别拿出来显摆了