后排吃瓜的感慨

绝对不主流

最后一段顺手掰了帝王蟹一条腿儿

绝对不主流

知音 发表于 2023-8-5 07:45
你逃脱了没？

这是我用笔名写的

绝对不主流

雾鬓新梳绀绿 发表于 2023-8-5 08:45
大部分道德真菌替卖包子的阿姨生气。小部分道德真菌和扔包子的婆婆共情。
只有蒸包子阿狸菌。才是真正的道 ...

阿哩如果是蒸包子的，就未必淡定了
比如那个婆婆生的气是“这么丑的包子，狗都不吃！”
阿哩可能就会跑出来说“丑包子都是五十学易蒸的，我蒸的包子并不丑！”

绝对不主流

知音 发表于 2023-8-5 21:21
蒸包子的人就只管蒸，管他谁吃呢。

大厨也要自己的商誉

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-5 21:40
基督教如何看待善，中国传统又怎么看待善，都说了个稀里马虎，好些还是错的。东西方传统是如何否定了“不要 ...

记者问马斯克为什么对慈善事业不热心，因为他很少慈善捐款，这让他受到了一些人的批评。他回答自己的SpaceX和特斯拉等公司正致力于为人类的未来做探索
人与人对善的理解差异很大，很多时候鸡同鸭讲

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-5 23:29
人对何谓善的理解或许会有不小的差异，但对何谓自相矛盾的理解差异不会太大。很多人都说马斯克快把推特搞 ...

他如何管理企业是他自己的事，他又没请你当董事

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-5 23:34
马斯克和当初的特朗普一样，被中国媒体过渡神话了。不要因为某人在某些方面比较强大，就觉得他在任何方面都 ...

你这发散思维是没治了

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-5 23:47
夜宵吃了没？：）

今天天气不错，天气预报说有中雨，一滴没下

绝对不主流

知音 发表于 2023-8-6 08:17
单看主楼，觉得头头是道，
看了你的梳理，一下又乱了

主楼，善是个人主观意愿，没有统一标准
螃蟹，善是某种客观的道德标准及动机

你持有螃蟹的观点，就会觉得主楼自相矛盾，这是你使用“善的标准”所扎的稻草人，也就是说并没有真正读懂楼文

绝对不主流

“以德报怨，何以报德”本身就是孔子整岀来的伪道德命题
预设了“德是需要回报的”一种行为投资
在这种伪道德文化熏陶下，大部分中国人想不傻都难

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 08:55
善若无统一标准，你们又基于啥去批评“不要把你的善良给不懂感恩的人”？

我教教你吧，只有持道德义务 ...

每个人有自己的与他人不同的善的标准
你理解不了这一点，就永远也无法知道为什么中国传统文化是伪善的吃人文化

你是这种文化的受害者之一

康德的道德哲学也这种伪善文化，区别只是诉诸了“普遍理性普遍人性”之类的呓语，甚至还求助了上帝，似乎比孔子想的身多了一点点的样子，其实也是人之初性本善和天道那点东西，被自己的形而上思维忽悠傻了

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:03
善的标准不同，吃人为啥不善呢？

人类文明史中的不吃人阶段，总共也没多少年
岳飞还以吃敌人的肉为荣呢，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血，不知道需不需要做熟了放点调料再吃
法律以及疯牛病的原理对人类吃人欲望的影响，大于道德宣教，甚至一句“吃人肉会导致人大脑组织病变”，很多人因此连紫河车都不再吃，比法律还好使

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:10
康德的道德哲学也这种伪善文化，区别只是诉诸了“普遍理性普遍人性”之类的呓语，甚至还求助了上帝，似乎比 ...

康德的道德哲学是建立在上帝基础上的形而上学大厦
“为了道德的缘故，有必要引入上帝”，这是他自己的解释
所以你就别乱认康德这个无神论亲戚了，除了物自体，他的心灵本体是上帝，他只是不认为上帝创造了物理世界而看起来冒犯了教廷

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:21
不是问你传统是否有吃人文化，而是问你基于什么反对传统的吃人文化。
既然你认为道德标准是不同的，那么 ...

我认为吃人肉容易导致大脑病变，海绵状脑病，大脑组织会产生一些窟窿眼，人会变蠢，高大上的科学理由，甚至科学家们都不敢通过实验去反驳我的观点

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:21
不是问你传统是否有吃人文化，而是问你基于什么反对传统的吃人文化。
既然你认为道德标准是不同的，那么 ...

另外，我的善的原则道德的标准，只针对我自己
我从不用来评价别人，包括古人

绝对不主流

“白起坑杀了四十万俘虏”，这是我陈述的历史
“白起惨无人道地坑杀了四十万俘虏”，对我而言是感性陈述，缺乏科学历史观的表现，参杂了个人主观意见

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:31
呆子，你能证明上帝不存在么？所谓“悬设”就是无法断定其是否存在的假设。这不叫信仰上帝。
哪个信仰者 ...

我都说了康德的道德哲学是“建立在上帝基础上的形而上学大厦”，“上帝存在”这种形而上学命题是语言的误用，存在的词性是错误的，这是个病句，不涉及能否证明问题，搞笑的是，康德就是率先发现这个病句的人，还依然要在自己的道德哲学里引入上帝

你对哲学的了解几乎就是高隐同一水平的，少引用点哲学家的支言片语吧，你不能进行批判的哲学思想，你也无法恰当引用

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:38
回头看看你自己的跟帖，你刚刚评价完，【孔子的伪道德命题】【传统伪善的吃人文化】【康德伪善的道德哲学 ...

我不是用我的道德认知去评价别人的道德是伪道德
我批判的是“用自己信奉的道德标准要求别人”是一种伪道德
你认识不到道德的主观性，就很难真正听懂我的话，也看不懂阿哩的主帖

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:42
你先通读一遍三大批判再来谈吧，【上帝存在】这种话康德没说过，是你造谣。

别给我开书单，因为你看不懂你说的书
康德在自己的形而上学里成功消解了“上帝存在”，指出那是个病句，无法给予真假判断
然而，他又在自己的道德哲学里引用了上帝概念为那些绝对概念站台背书

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:47
少谈一些自己一无所知的宏大问题，你能保证自己在一个帖子里的发言不前后矛盾就行了。

你一遍遍重复自己的错误，就算不自相矛盾也依然很蠢
你一直在客观的意义上错误地使用着“善”“道德”概念
这使你只能扎在主观意义上使用了这些概念的观点的稻草人

没有客观层面的善和道德，你的所有错误问题都这个原因产生的

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:05
说说康德怎么在其道德哲学里，引用了“上帝”概念为其“定然律令（Categorical imperative）” 背书的？ ...

“心中永恒的道德律令”这样的概念能不能诉诸你自己？
你能不能为自己的心灵提供一些绝对意义上的支持？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:22
主观是只存在于你脑子里的东东，是随着你的意志而改变的；
别人脑子里也有的，那就不是你主观的了，你的意 ...

看，主观客观概念你根本不掌握
咱俩不主客关系，你不是我的客人，你我是两个意识主体之间的关系
我的道德观是我的主观，你的道德观是你的主观而不是我的客观

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:34
那就看你有没有在任何情况下都能坚持的行为原则咯。
简单说，那就看你是不是一个有原则的人咯？

就是说在你死之前，在你经历了任何情况之前，你不知道你自己持有的是“永恒绝对”的道德原则，对吧？
你是怎么说服自己相信你有这种永恒的道德律令的？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:48
你觉得知识，原理是主观的，还是客观的？

人类谨慎地在自然科学领域使用“客观”概念，也依然会遭到来自不可知论及心物一体人士的批判

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:58
绝对是无条件，定然律令就是无条件。
普遍是讲原则，有原则那就是普遍的。

你直接回答我的问题，我是在领着你进行和康德一样的形而上学思考过程
“你是怎么说服自己相信自己心中有永恒的道德律令的？”

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 11:04
如果说道德是人的行为准则，那么，除了精神病之外，恐怕没有谁的道德是主观的。

你从小被灌输的道德律， ...

奴隶的道德，被灌输的，被塑造的

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 11:23
不用说服，事实上就有。本人就有很多在任何情况下都不会更改的行为原则。永远否我不知道，起码至死不会更 ...

逻辑上，只有永恒的前提才能支持永恒的结论
只有永恒的主体，才能持有永恒的意识
你做为一个短暂生命的意识主体，哪来的“永恒的”道德律令？
所以康德认为必须请上帝帮这个忙，只有上帝才能承担永恒绝对的意识，而基督教神学家们则嘲笑他，既然上帝能创造他的精神世界，为什么不能顺便创造物质世界？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 11:27
恐怕你也不懂尼采主奴道德。认为世界是可认知的，认为事物背后是有规律的，那不叫奴性。

被外在强制的，被社会文化塑造的道德，不是精神层面的奴隶是什么？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 11:34
知识，道德都是客观的，你记忆背诵就行了。

你重复一千遍也不会把蠢话变成真理

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 11:28
问题是永恒那是你自己加的……

你的理性思维能力已经完全不足以思考这问题了
“你根据什么在道德律令前面加上永恒两个字”